创刊于1987年, 双月刊
主管:

江西理工大学

主办:

江西理工大学
江西省有色金属学会

ISSN:1674-9669
CN:36-1311/TF
CODEN YJKYA9

硫酸镁在离子型稀土中的吸附规律及形态分布研究

蔡万青, 周丹, 秦磊, 赵永红

蔡万青, 周丹, 秦磊, 赵永红. 硫酸镁在离子型稀土中的吸附规律及形态分布研究[J]. 有色金属科学与工程, 2024, 15(6): 941-951. DOI: 10.13264/j.cnki.ysjskx.2024.06.017
引用本文: 蔡万青, 周丹, 秦磊, 赵永红. 硫酸镁在离子型稀土中的吸附规律及形态分布研究[J]. 有色金属科学与工程, 2024, 15(6): 941-951. DOI: 10.13264/j.cnki.ysjskx.2024.06.017
CAI Wanqing, ZHOU Dan, QIN Lei, ZHAO Yonghong. Study on the adsorption law and morphology distribution of magnesium sulfate in ionic rare earths[J]. Nonferrous Metals Science and Engineering, 2024, 15(6): 941-951. DOI: 10.13264/j.cnki.ysjskx.2024.06.017
Citation: CAI Wanqing, ZHOU Dan, QIN Lei, ZHAO Yonghong. Study on the adsorption law and morphology distribution of magnesium sulfate in ionic rare earths[J]. Nonferrous Metals Science and Engineering, 2024, 15(6): 941-951. DOI: 10.13264/j.cnki.ysjskx.2024.06.017

硫酸镁在离子型稀土中的吸附规律及形态分布研究

基金项目: 

国家自然科学基金资助项目 21767012

详细信息
    通讯作者:

    赵永红(1977— ),博士,教授,主要从事矿山污染控制理论与技术等方面的研究工作。 E-mail:656518192@qq.com

Study on the adsorption law and morphology distribution of magnesium sulfate in ionic rare earths

  • 摘要:

    探索了硫酸镁浸出离子型稀土矿过程中对镁的吸附行为,通过吸附动力学实验及等温吸附实验研究镁在离子型稀土矿土壤表面的吸附规律及吸附后土壤中镁形态的分布及转化。实验结果表明:离子型稀土矿土壤对镁的吸附属于单层吸附,以化学吸附为主;热力学计算结果表明,该吸附过程是自发进行的,其间伴随一定的热效应;通过进一步分析镁的赋存形态可知,原矿土壤中镁的赋存形态以交换态及酸溶态为主,土壤吸附前后交换态镁、酸溶态镁的含量变化受到溶液pH的影响,其中交换态镁影响最大。

    Abstract:

    To explore the adsorption behavior of magnesium in ionic rare earths during the leaching process of magnesium sulfate, the adsorption law of magnesium on the surface of ionic rare earth soil and the distribution and transformation of magnesium forms in the soil after adsorption were studied through adsorption kinetics and isothermal adsorption experiments. The experimental results showed that the adsorption of magnesium by ionic rare earth soil was single-layer adsorption and mainly relied on chemical adsorption; according to thermodynamic calculations, the adsorption process was spontaneous, accompanied by certain thermal effects; further analysis of its occurrence forms revealed that its main forms in soil were exchangeable and acid soluble states. Their content changes before and after soil adsorption were influenced by the pH value of the solution, with exchange magnesium being affected to a greater extent.

  • 近年来,高端装备制造对钢铁材料的性能要求越来越高,稀土元素含量成为影响钢铁材料性能的重要因素。在钢中添加稀土可以深度净化钢液[1-2],稀土与钢液中O、S、As、Sn、Sb、Pb等有害元素反应生成化合物,并作为夹杂物从钢液中排出,使钢液内的杂质元素减少。同时,在钢中添加稀土可改善非金属夹杂物形态[3-5],夹杂物形态由链状、条状向球状转变;稀土有微合金化[6-8]等作用,通过稀土的作用引起晶界的结构、化学成分及能量的变化,从而影响钢材性能。稀土元素在钢液中的作用日益突出,如何快速准确的检测钢中稀土含量是广泛关注的课题。

    稀土化学分析检测常用的手段有重量法[9]、滴定法[10]、容量法、分光光度法[11-12]等。稀土检测行业使用最多的仪器是电感耦合等离子发射光谱仪[13-17],其次为等离子质谱仪[18]、原子吸收光谱仪[19]、高频-红外碳硫仪、X射线荧光光谱仪[20-21]、脉冲-红外氧氮仪[22]、X光谱衍射仪、激光粒度仪、辉光质谱仪等设备。目前,电感耦合等离子发射光谱法需用酸溶或碱熔的手段将样品从固体状态制成液体状态,再进行分析检测,整个过程相较于火花直读光谱法仍耗时较长,达不到快速分析检测的要求。上述检测方法存在速度慢、耗时长等问题,适应不了钢铁制造流程的连续性、节奏快、实时性的特点和要求。

    火花直读光谱法具有激发温度高、放电稳定安全,使用灵活等特点,能进行多种元素同时分析,检测时间短、速度快、污染少、分析数据可靠,可以实现钢中稀土快速在线分析检测。传统的火花直读光谱对稀土的检测存在一定的限制,实现了对钢中镧、铈的检测,但没有钇的检测通道。全谱火花直读光谱具有全谱扫描,没有通道限制的优点,可以实现钢中镧、铈、钇元素在线分析检测。现存的镧、铈标准样品多以铸铁为主,市面上含钇的标准样品几乎没有,且火花直读光谱通常采用铸铁来绘制标准分析曲线,没有钢用标准分析曲线,采用铸铁绘制的标准分析曲线完全代替钢用标准分析曲线会导致钢中元素检测结果存在一定的偏差,对检测结果的严谨性提出质疑。因此,利用钢用标准样品绘制全谱火花直读光谱标准分析曲线且对钢中稀土镧、铈、钇快速检测技术进行研究具有重要的现实意义。

    本实验采用全谱火花直读光谱对钢用标准样品中稀土镧、铈、钇强度比进行测定,并结合电感耦合等离子体发射光谱(ICP-AES)标定的标准样品中相应稀土含量,将强度比与含量一一对应,构建完整的含量与强度比数据库,绘制镧、铈及钇的标准分析曲线。在已建立的标准分析曲线下,利用全谱火花直读光谱对检验样品进行检测得到稀土镧、铈、钇含量,并通过对检测数据的分析验证曲线的准确性。

    取块状样品并编号,样品应保证均匀、无缩孔及裂纹,并保证样品表面平整、洁净。为防止标准样品表面氧化及污染等情况对数据准确性和精密度的影响,开始测定前对样品进行表面抛光,且采用铣床对表面进行研磨,所有样品应在同一条件下研磨, 不得过热。

    对样品表面进行抛光,去除表面污染物及氧化物等,在抛光后的样品上钻取屑状样,取样时注意钻头温度不要过高,导致屑状样变色。将每块标准样品上取得的钢屑混匀,并对相应的钢屑进行编号,且用锁口袋完全密封取得的试样,防止标定试样的钢屑氧化。

    采用电感耦合等离子体原子发射光谱(下文均简称为ICP-AES)对钢用标准样品中各稀土含量进行标定,得到标准样品中稀土镧、铈及钇含量。仪器型号为ICAP6300,通过标准试液对仪器校准,可多次测定校准,直至达到最佳状态。

    1)溶样。取试样(称样0.50 g)进行溶解,通过改变酸的选择和用量,以达到较好的溶样效果,最终确定溶样过程为:将试料置于250 mL烧杯中,加入20 mL盐酸(ρ为1.19 g/mL),用表面皿覆盖,在剧烈反应结束后,低温加热片刻。加5滴高氯酸(ρ为1.67 g/mL),待反应完全后(若有浑浊时加入1~2滴氢氟酸,氢氟酸的密度为1.14 g/mL)煮沸,使过氧化氢完全挥发,取下烧杯冷却,将试液移入200 mL容量瓶中,用少量水洗涤表面皿及杯壁并移入容量瓶中,对容量瓶中试液进行稀释定容,混匀后静置,此时试液清亮无杂物。

    2)标准样品中稀土镧、铈、钇的含量。在试验过程中空白样品必须加入与标准样品溶液相同量的铁基离子,以消除铁基体带来的影响。按照国家标准选定的分析线,在选定的分析线波长下,利用ICP-AES对标准样品试液中镧、铈、钇含量进行标定。

    实验采用SPECTROLAB S全谱火花直读光谱仪对样品进行分析检测,全谱记录,没有通道限制,增加元素和基体无需对硬件进行改动,为稀土的检测提供了基础。全谱火花直读光谱仪应当放置在防震、洁净的实验室内,氩气流量220~230 L/h,环境温度25 ℃,室内最大允许温差为5 ℃/h,光室温度20 ℃,湿度50%~60%,吹扫时间1 s,激发时间12 s,另有4 s预燃时间;为保证仪器在操作工程中的稳定性,放电频率400~500 Hz,频率变化不应超过±2%。

    在火花直读光谱定量分析中,通常以强度比表示待测元素的含量,强度比是待测元素分析线的光强度与参比线光强度之间的比值。在火花直读光谱测定过程中,需选择一条内标线作为参比线,内标线的选择是为了保证仪器的稳定性及消除检验样品组成带来的干扰。内标元素可以是检验样品中的基体成分,也可以是以一定的含量加入检验样品中的外加元素。但对于金属块状检验样品,将其重熔并加入内标元素难以实现,本试验选择铁元素作为内标元素。

    1)分析线的选取。本实验使用的全谱火花直读光谱仪可以进行全谱扫描,有元素参比通道选配的优势。在仪器推荐的分析线的基础上,利用全谱火花直读光谱仪对标准样品的强度比进行扫描,以筛查出各稀土元素相应的灵敏分析线。要求选取的分析线在测定时镧、铈、钇均具有明显的出峰,且附近无其他元素干扰。

    2)标准分析曲线的绘制。根据GB/T 4366—2002相关标准要求,绘制标准分析曲线需对一系列的标准样品激发,每个样品上至少激发3次,取测定结果平均值。为保证分析样品测定的准确度和表面整洁度,在测定前要进行表面抛光。测定时,保证标准样品按照测试规范完全覆盖火花台电极孔洞,如果发现在激发过程中有火焰泄露或者仪器发出异响,可能会导致数据的不准确,要选择舍弃,重新打点测试。打点测试后,如若发现钢样上激发点颜色异常,需要考虑问题的来源,进行调整后重新打点测试。实验共选取4块标准样品,每块标准样品上至少打取7个有效点,利用全谱火花直读光谱分别测得钢用标准样品中稀土镧、铈、钇强度比且对各检测结果取平均值。将全谱火花直读光谱测得的镧、铈、钇强度比与ICP-AES标定的相应稀土含量一一对应,构建完整的含量与强度比数据库,绘制镧、铈及钇的标准分析曲线,为实现火花直读光谱在线分析检测奠定了基础。

    3)测定检验样品的稀土镧、铈、钇的含量。在已建立标准分析曲线的基础上进行检验样品中镧、铈、钇含量的测定。对检验样品表面激发打点,为保证数据的准确性以及仪器的稳定性,在每个样品上打7个有效点,分别测得含量后取平均值。

    根据元素特征出峰位置、仪器推荐的分析线及国家标准推荐的分析线,对镧、铈、钇元素的分析线进行筛选。选择分析线时,分析线灵敏度高,待测元素在该分析线下有明显的出峰位置。试验选择铁基体作为内标元素,则选择的待测元素的特征线要与铁元素的特征线相近,同时还要无其他元素谱线的干扰。根据以上要求,镧、铈、钇元素分别选取了2个分析线对,下文分别用La1和La2、Ce1和Ce2、Y1和Y2表示。

    发射谱线的强度取决于激发光源的等离子体的浓度,对于试样中含量较高的元素,一般采用罗马金经验公式[23]。传统的罗马金公式只能用于摄谱法,通过照相的方式测定黑度。随着计算机及分析检测仪器的发展,无需再对黑度进行测定,计算机可以将测定数据数字化。通过仪器对待测试样进行激发,将光信号转换为电信号,再转变为数字化信号,通过计算机模拟化处理,可以得到相应的测定结果。根据钢中镧、铈、钇的含量进行标准分析曲线拟合,拟合方程为y= ax2+bx+c, 其中x为元素强度比;y为钢中元素含量。

    利用ICP-AES对标准样品中镧、铈、钇的含量进行标定,并采用全谱火花直读光谱仪对已标定镧、铈、钇含量的标准样品进行研究。在镧、铈、钇元素各选定2条分析线下,利用全谱火花直读光谱对同一元素高、中、低不同含量的标准样品进行激发测定,得到相应的标准样品中镧、铈、钇元素的强度比。输入ICP-AES检测所得的镧、铈、钇的含量,建立标定值与强度比对应关系,构建标定值与实物对应关系数据库,绘制镧、铈、钇的标准分析曲线,实现标准分析曲线的精准定制。镧、铈、钇在La1和La2、Ce1和Ce2、Y1和Y2分析线下绘制的标准分析曲线分别为La#1和La#2、Ce#1和Ce#2、Y#1和Y#2,如图 1~图 3所示。

    图  1  镧的标准分析曲线:
    Figure  1.  Standard analysis curve of lanthanum
    图  2  铈的标准分析曲线
    Figure  2.  Standard analysis curve for cerium
    图  3  钇的标准分析曲线
    Figure  3.  Standard analysis curve for yttrium

    图 1可知,在选定的2条镧元素分析线下进行标准分析曲线的绘制,标准分析曲线La#1及La#2的相关系数R2分别为0.999 74及0.999 88。R2范围为0到1, 越接近1说明曲线拟合程度越好。镧的标准分析曲线相关系数均大于0.999,符合实验室分析检测要求。其中标准分析曲线La#2优于标准分析曲线La#1,且标准分析曲线La#2的数学模型为:

    (1)

    图 2分析可得,标准分析曲线Ce#1及Ce#2的相关系数R2分别为0.999 14及0.997 24,其中标准分析曲线Ce#1相关系数大于0.999,符合实验室分析检测要求, 但标准分析曲线Ce#2相关系数未达到大于0.999的要求。根据实验要求,标准分析曲线Ce#1拟合程度更好,标准分析曲线Ce#1数学模型为:

    (2)

    图 3可知,标准分析曲线Y#1及Y#2的相关系数R2分别为0.999 75及0.999 17,即钇元素在选取的2条分析线下绘制的标准分析曲线的拟合程度均较好,符合实验室分析检测要求。其中标准分析曲线Y#1优于标准分析曲线Y#2,且标准分析曲线Y#1的数学模型为:

    (3)

    综上所述,对标准样品的含量及强度比进行研究,将ICP-AES标定的镧、铈、钇含量与全谱火花直读光谱测定的镧、铈、钇强度比一一对应,绘制了镧、铈及钇的标准分析曲线, 其中标准分析曲线为La#2、Ce#1及Y#1相关系数均满足大于0.999的要求,拟合程度较好。

    采用全谱火花直读光谱仪在上述已绘制的标准分析曲线下对检验样品中镧、铈、钇元素含量进行检测并对检测结果进行考察。

    利用ICP-AES对检验样品试液中镧、铈、钇元素的含量进行标定,将标定值作为参照值与全谱火花直读光谱测定检验样品中镧、铈、钇的含量进行比较。ICP-AES检测得到的参照值如表 1所列。

    表  1  镧、铈、钇含量参照值
    Table  1.  Reference value of lanthanum, cerium and yttrium content
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    为验证测试结果的准确性,将全谱火花直读光谱测定的检验样品的镧、铈、钇含量与上述ICP-AES标定的镧、铈、钇含量作为参照值进行比较,验证测定值的准确性。各检验样品测定结果平均值与参照值列于表 2~表 4

    表  2  标准分析曲线La#1与La#2测定值与ICP-AES标定值对比
    Table  2.  Comparison of the measured values of the standard analytical curves La#1 and La#2 with the calibration values of ICP-AES
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    表  3  标准分析曲线Ce#1与Ce#2测定值与ICP-AES标定值对比
    Table  3.  Comparison of the measured values of the standard analytical curves Ce#1 and Ce#2 with the calibration values of ICP-AES
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    表  4  标准分析曲线Y#1与Y#2测定值与ICP-AES标定值对比
    Table  4.  Comparison of the measured values of the standard analytical curves Y#1 and Y#2 with the calibration values of ICP-AES
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    表 2分析可得,标准分析曲线La#2测定结果相较于标准分析曲线La#1与参照值更为接近,即偏差率小于标准分析曲线La#1测定结果的偏差率。检验样品H3含微量镧,虽偏差率较高,但标准分析曲线La#2测得稀土的含量与ICP-AES标定的含量相差±0.000 2%,符合实验室要求。综上所述,标准分析曲线La#2下测定的检验样品中镧的含量准确性更高。

    表 3可得,检验样品中铈在2条标准分析曲线下测定结果的平均值与参照值存在一定偏差,标准分析曲线Ce#1测定结果偏差率≤2.959 2%,标准分析曲线Ce#2测定结果偏差率≤5.519 5%,即标准分析曲线Ce#1测定结果偏差率小于标准分析曲线Ce#2,说明标准分析曲线Ce#1测定检验样品中铈含量的准确性更高,更接近参照值。

    表 4可得,与标准分析曲线Y#2测定结果和参照值差值相比较,标准分析曲线Y#1测定结果和参照值差值更小,差值范围为±0.000 2%,满足实验室要求。结合标准分析曲线Y#1及Y#2的相关系数R2比较结果,说明了标准分析曲线Y#1下测定的检验样品中钇含量的准确性更高。

    综上分析,相较于标准分析曲线La#1、Ce#2和Y#2,在标准分析曲线为La#2和Ce#1、Y#1的条件下测得镧、铈、钇含量与参照值差值范围为±0.000 4%,偏差率更小,准确性更高。同时,说明了La#2、Ce#1和Y#1分析线准确性更好。

    不确定度主要包括2类,A类不确定度以及B类不确定度。通过对检测结果不确定度和相对不确定度计算及判断,考察在已绘制的标准分析曲线下,全谱火花直读光谱测定检验样品中镧、铈、钇含量的准确性及重复性,进而判断了标准分析曲线的准确性。不确定度对检测结果的准确性都起到至关重要的作用,不确定度越小说明检测检测的结果准确性越好。测试结果造成的不确定度应属于A类不确定度,通过重复性试验数据标准不确定度和相对标准不确定度的计算(如式(4)~式(5),查验数据的稳定性。计算结果如表 5~表 10所列:

    表  5  标准分析曲线La#1检测结果的重复性不确定度
    Table  5.  Uncertainty of repeatability of La#1 test results
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    表  6  标准分析曲线La#2检测结果的重复性不确定度
    Table  6.  Uncertainty of repeatability of La#2 test results
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    表  7  标准分析曲线Ce#1检测结果的重复性不确定度
    Table  7.  Uncertainty of repeatability of Ce#1 test results
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    表  8  标准分析曲线Ce#2检测结果的重复性不确定度
    Table  8.  Uncertainty of repeatability of Ce#2 test results
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    表  9  标准分析曲线Y#1检测结果的重复性不确定度
    Table  9.  Uncertainty of repeatability of Y#1 test results
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    表  10  标准分析曲线Y#2检测结果的重复性不确定度
    Table  10.  Uncertainty of repeatability of Y#2 test results
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    通过重复性试验标准不确定度UA:

    (4)

    重复性试验的相对标准不确定度为U(rel, UA:

    (5)

    其中:S为检验样品检测结果的标准偏差;n为单个样品测定次数;X为标定试样测定的平均值;UA为重复性试验引入的标准不确定度;U(rel, A)为重复性试验引入的相对标准不确定度。

    表 5表 6分析可知,标准分析曲线La#1及La#2的测定结果不确定度范围分别为<0.000 08%、<0.000 07%。在重复性试验检测中,不确定度越小,说明测定结果偏差值越小,检测准确性越好。镧在2条标准分析曲线下得到的检测结果的不确定度值均较小,说明测量结果准确性好,数据置信度高。同时,标准分析曲线La#1及La#2测定结果的相对不确定度范围分别为<0.056 69、<0.063 25,相对不确定度平均值均较小,验证检测结果偏差小,重复性高。综上所述,在标准分析曲线La#2下检验样品中镧元素的检测结果重复性更好。

    表 7表 8计算可得,标准分析曲线Ce#1及Ce#2测试结果的不确定度范围分别为<0.000 12%、<0.000 20%,相对不确定度范围分别为<0.039 77、<0.046 89。铈在2条标准分析曲线下测定结果的不确定度及相对不确定度平均值均较小,说明检测结果偏差小,重复性高。通过对不确定度和相对不确定度的比较,在标准分析曲线Ce#1下检验样品中铈元素的检测结果重复性更好,数据置信度高。

    表 9表 10可知,标准分析曲线Y#1及Y#2检测结果的不确定度范围分别为<0.000 15%、<0.000 18%。在重复性实验测试中,钇在2条分析线下得到的检测结果的不确定度值均较小,测定结果准确度高。同时,标准分析曲线Y#1及Y#2检测结果的相对不确定度范围分别为<0.035 27、<0.038 36,相对不确定度平均值均较小,验证了检测结果重复性高。对不确定度及相对不确定度比较可得,在标准分析曲线Y#1下检测结果的重复性更好。

    综上分析可得,通过对不确定度的比较,标准分析曲线La#2、Ce#1及Y#1测得镧、铈、钇元素含量的不确定度范围≤0.000 20%,且相对不确定度均较小,检测结果重复性更好,准确度更高。

    1)建立钢中镧、铈、钇含量与强度比对应关系,绘制了镧、铈及钇的标准分析曲线, 其中标准分析曲线为La#2、Ce#1及Y#1拟合程度更好,且数学模型为:

    2)相较于标准分析曲线为La#1和Ce#2、Y#2,在标准分析曲线为La#2和Ce#1、Y#1的条件下测得镧、铈、钇含量与参照值差值范围为±0.000 4%,偏差率更小,准确性更高。

    3)通过对不确定度的比较,标准分析曲线La#2、Ce#1及Y#1测得镧、铈、钇元素含量的不确定度范围≤0.000 20%,且相对不确定度均较小,检测结果重复性更好,准确度更高。

    王庆龙
  • 图  1   离子型稀土土壤对镁的吸附动力学模型

    Fig  1.   Kinetic model of magnesium adsorption for rare earth soil

    图  2   镁在离子型稀土土壤上的吸附等温线:(a) 298 K; (b) 308 K; (c) 318 K

    Fig  2.   Magnesium adsorption isotherm on rare earth soil: (a) 298 K; (b) 308 K; (c) 318 K

    图  3   土壤中水溶态镁的含量

    Fig  3.   Content of water-soluble magnesium in soil

    图  4   土壤中交换态镁的含量

    Fig  4.   Content of exchangeable magnesium in soil

    图  5   土壤中酸溶态镁的含量

    Fig  5.   Content of acid soluble magnesium in soil

    图  6   土壤中有机态镁的含量

    Fig  6.   Content of organic magnesium in soil

    图  7   淋出液中稀土氧化物浓度变化和镁离子浓度

    Fig  7.   Changes in rare earth oxide concentration and magnesium ion concentration in the leachate

    图  8   浸矿前后土壤中镁的化学形态分布变化

    Fig  8.   Changes in chemical morphology distribution of magnesium in soil

    表  1   稀土矿区土壤半定量分析结果

    Table  1   Semi quantitative analysis results of soil in rare earth mining areas

    成分SiO2Al2O3K2OFe2O3TiO2MgOBaOMnOLa2O3
    含量55.8130.097.005.550.410.270.140.120.11
    成分Na2ONd2O3P2O5ZrO2SO3Rb2OClCaOZnO
    含量0.080.080.060.060.030.030.020.020.01
    下载: 导出CSV

    表  2   供试土壤基本理化性质

    Table  2   Basic physical and chemical properties of the tested soil

    参数名称pH阳离子交换量/(cmol/kg)有机质用量/(g/kg)
    参数值5.800.443.70
    下载: 导出CSV

    表  3   镁的化学形态和提取条件

    Table  3   Extraction conditions for chemical forms of magnesium

    提取步骤形态类型提取剂提取时间温度
    1水溶态蒸馏水(pH=7)1 h室温
    2交换态1 mol/L CaCl22 h室温
    3酸溶态3 mol/L HCl2 h水浴80 ℃
    4有机态0.5 mol/L Na2SO4 (pH=7.0)振荡2 h + 放置24 h室温
    下载: 导出CSV

    表  4   模拟实验淋滤条件

    Table  4   Leaching conditions

    编号pH硫酸镁质量分数
    S16.52%
    S23.02%
    S36.54%
    S43.04%
    下载: 导出CSV

    表  5   离子型稀土土壤对镁的吸附动力学模型参数

    Table  5   Kinetic model parameters for magnesium adsorption for rare earth soil

    动力学模型qe/ (mg/kg)R2
    准一级动力学模型189.480.945 9
    准二级动力学模型214.050.975 7
    下载: 导出CSV

    表  6   吸附等温线参数

    Table  6   Adsorption isotherm parameters

    模型T/KqmaxKLR2KaGɵ
    Langmuir2981 563.170.001 50.987 036.47-8.91
    3081 646.960.002 60.956 963.22-10.96
    3181 720.530.002 70.942 065.65-11.06
    模型T/KKFnR2
    Freundlich29810.781.470.995 6
    30819.381.610.947 7
    31821.361.630.926 9
    注:“—”代表无数据。
    下载: 导出CSV

    表  7   浸矿前后土壤理化性质的变化

    Table  7   Changes in soil physicochemical properties before and after ore leaching

    参数名称原土样KBS1S2S3S4
    pH(无量纲)5.805.906.466.436.516.49
    CEC/(cmol/kg)1.441.452.111.962.892.31
    下载: 导出CSV

    表  8   浸矿前后各形态镁的含量及分布

    Table  8   The content and distribution of varions forms of magnesium before and after leaching

    土样水溶态镁交换态镁酸溶态镁有机态镁总量
    原土样0.10668.751 278.0021.151 968.00
    浸矿后土壤KB0.10667.501 277.0021.151 965.75
    S1917.001 415.001 248.0024.003 604.00
    S2875.001 330.001 206.0024.603 435.60
    S31 263.001 480.001 265.0022.803 795.40
    S41 158.001 480.001 265.0022.804 030.80
    下载: 导出CSV

    表  9   关联度分析表

    Table  9   Correlation analysis table

    参数名称pHCEC水溶态镁的含量交换态镁的含量酸溶态镁的含量
    硫酸镁浓度0.995 30.715 40.500 60.520 40.515 6
    硫酸镁pH0.546 50.607 00.506 80.721 20.669 1
    下载: 导出CSV
  • [1] 陈明, 刘正芳, 刘友存, 等. 赣江上游河道氮污染分析评价[J].有色金属科学与工程, 2021, 12(2): 79-89.
    [2] 谭启海, 赵永红, 黄璐, 等.硫酸铵对离子型稀土矿区土壤重金属的释放和形态转化影响[J].有色金属科学与工程, 2022, 13(6): 134-144.
    [3] 陈仁祥, 张博, 宋勇, 等.赣州稀土矿区周边地表水污染分布特征及健康风险评价[J].有色金属(冶炼部分), 2022(12): 124-133.
    [4] 王瑞祥, 谢博毅, 余攀, 等.离子型稀土矿浸取剂遴选及柱浸工艺优化研究[J].稀有金属,2015, 39(11): 1060-1064.
    [5] 胡智, 张臻悦, 池汝安, 等.复合镁盐浸取风化壳淋积型稀土矿过程强化研究[J].金属矿山,2020(3): 95-101.
    [6] 王斌, 李虎平, 胡广寿, 等.不同镁盐在硫酸萃取体系下皂化P507的对比[J].世界有色金属,2019(7) :252-253.
    [7] 郭安, 柯兆华, 邱小英, 等.离子型稀土矿无铵绿色浸矿剂探索研究[J].中国有色冶金, 2022, 51(5): 79-85.
    [8] 张朔, 秦磊, 王观石, 等. 离子吸附型稀土无铵开采现状[J].稀土, 2023, 44(6): 123-134.
    [9] 陈道贵. 离子型稀土矿无铵化浸取剂实验研究[J].矿冶工程, 2019, 39(2): 89-92.
    [10] 李超, 舒荣波, 程蓉, 等. 离子型稀土不同浸出剂柱浸对比试验[J].有色金属(冶炼部分), 2023(4): 38-43.
    [11]

    XIAO Y F,CHEN Y Y,FENG Z Y,et al.Leaching characteristics of ion-adsorption type rare earths ore with magnesium sulfate[J].Transactions of Nonferrous Metals Society of China, 2015, 25(11): 3784-3790.

    [12] 谭述君, 饶运章, 张美道, 等.离子型稀土矿硫酸镁溶液原地浸矿渗流演化实验研究[J].有色金属科学与工程,2023, 14(3): 416-424.
    [13] 曾晨,曾嘉,徐进,等.离子型稀土矿浸出过程数值模拟研究[J/OL].有色金属科学与工程,(2024-03-09)[2024-11-26]. http://kns.cnki.net/kcms/detail/36.1311.TF.20240307.1124.002.html.
    [14]

    LIU D P, YIN W Q, LI Z,et al.Leaching of rare earths and aluminum in weathered crust elution-deposited rare earth ore using magnesium sulfate: Effect of aluminum content in the leaching agent solution[J].Journal of Rare Earths, 2023 .

    [15]

    PAN J X, GUO Q , ZHAO L S,et al.Insights into selective leaching of rare earths from weathered crust elution-deposited rare earth ore using magnesium sulfate[J].Journal of Rare Earths, 2024.

    [16]

    WANG M,HUANG X W,XIA C,et al.Efficient preparation of magnesium bicarbonate from magnesium sulfate solution and saponification-extraction for rare earth separation[J].Transactions of Nonferrous Metals Society of China, 2023, 33(2): 584-595.

    [17] 岳喜云.土壤中钙、镁的形态分析及提取序列的研究[J].四川环境, 2009, 28(3): 11-13.
    [18] 陈青松.贵州山区主要土壤类型剖面钙镁锰形态特征[D].贵阳: 贵州大学,2020.
    [19] 王龙, 王子芳, 金昆, 等. pH和有机质对三种不同土壤镁吸附特性的影响[J].西南大学学报(自然科学版) ,2009, 31(7): 150-155.
    [20] 刘艳, 宋瑞明, 杨阳, 等.贵州砂页岩母质黄壤镉吸附及表面络合模型研究[J].环境科学研究, 2022,35(7): 1715-1724.
    [21] 王莉, 王超, 廖春发, 等.离子间的相互作用对离子吸附型稀土浸出行为的影响[J].稀有金属, 2018, 42(9): 1002-1008.
    [22] 王莉, 李亮, 杨幼明.电解质溶液对离子型稀土矿表面离子吸附的影响研究[J].稀土, 2021, 42(6): 49-56.
    [23] 王苗苗.浸矿剂硫酸镁胁迫对土壤性质和微生物群落的影响研究[D].赣州:江西理工大学,2023.
    [24] 金昆.土壤对镁的吸附解吸特性研究[D].重庆:西南大学, 2008.
    [25] 刘令云, 陆芳琴, 闵凡飞, 等.微细高岭石颗粒表面水化作用机理研究[J].中国矿业大学学报, 2016, 45(4):814-820.
    [26] 王瑞祥, 郭跃东, 方壮, 等.离子型稀土矿硫酸镁柱浸过程中水、稀土和硫酸镁的平衡研究[J].有色金属(冶炼部分), 2018(10): 36-40.
    [27]

    FAN B, ZHAO L S,FENG Z Y,et al.Leaching behaviors of calcium and magnesium in ion-adsorption rare earth tailings with magnesium sulfate[J].Transactions of Nonferrous Metals Society of China,2021,31(1):288-296.

    [28] 黄成光, 王晓军, 胡凯建, 等.浸矿液pH对离子吸附型稀土浸出行为影响实验研究[J].稀土,2022,43(6):35-43.
    [29] 张启军, 王旭, 任锋.离子型稀土矿山无铵绿色开采对典型生物的影响[J].有色冶金节能, 2022, 38(3): 82-85.
    [30] 张启军, 王旭, 任锋.离子型稀土矿山无铵绿色开采对植物和土壤微生物的影响[J].有色冶金节能, 2022, 38(3):74-77.
    [31] 赵锦辉, 赵龙胜, 刘向生, 等.镁钙铵系浸取剂对离子吸附型稀土矿区土壤生态影响初探[J].有色金属(冶炼部分), 2022(4): 106-113.
    [32] 曾令明,耿志强,张红华, 等.某氟碳铈稀土矿混合浮选捕收剂优化试验研究[J]. 铜业工程, 2022(3): 39-44.
    [33] 朱淑瑜,边俊杰.稀土矿区棕地修复治理的融资机制创新研究[J]. 铜业工程,2023(1): 190-195.
  • 期刊类型引用(2)

    1. 左华伟,刘祖文,余正旺,罗进,田帅,李鑫鹏. 玉米秸秆生物炭负载羟基磷灰石对稀土钇的吸附特性研究. 有色金属科学与工程. 2024(03): 457-463 . 本站查看
    2. 陈基权,董瑞峰,于宛鹭,杨雄,张炜哲. 稀土元素对低合金钢耐腐蚀性能影响的研究现状. 江西冶金. 2023(02): 106-113 . 百度学术

    其他类型引用(1)

图(8)  /  表(9)
计量
  • 文章访问数:  30
  • HTML全文浏览量:  3
  • PDF下载量:  4
  • 被引次数: 3
出版历程
  • 收稿日期:  2024-03-11
  • 修回日期:  2024-10-10
  • 刊出日期:  2024-12-30

目录

/

返回文章
返回